鮚埼亭集外編卷二十六 鄞全祖望紹衣

序（四）

◆西湖金石文字錄序

吾友仁和丁君敬身今世之隱君子也少不喜治舉子業沈酣穿穴於古人之書然家貧甚其二親皆年高敬身本郊居日賣米以供甘旨左手操釡庾右手挾書戸外之屨問字與請糴者半予戲之曰昔宛陵先生言廬陵自欲爲昌黎乃以我爲孟郊今諸公多謬推予爲竹垞將屈公爲周篔敬身曰謹如約但吾所著西湖金石文字錄需君序之敬身最畱心史事嘗舉集古錄序以爲殘碑斷碣每足與紀傳正其闕謬非徒以詞翰之工區區取玩硏席而所居適在舊都往往杖策懷乾糒獨遊空山經過一古寺一荒塋卽婆娑其閒少有所得若載七寶裝以歸自南宋二百年以來帝王戚畹之營建將相之居停騷人俠客之寄寓凡吾輩攷據而未悉者以問敬身輒欣然胠篋旁推曲證如寘諸掌予嘗謂宋史自南渡以後最畧得敬身之錄所補不少西湖四山之中多有游人所未至者一日敬身周走南北兩峯徑入深處有事於摩搨突有一虎肩摩而過山人踉蹌迸散敬身不知也日閒旣多俗務夜分卽手鈔之十年閒其書裒然告成箋疏確鑿而未有有力者梓之以行世嗟乎後世士不嗜古或閒有嗜之者而力不足以售其志熹平政始石經六朝牧伯以爲柱礎之用又況其餘耶敬身以一布衣躑躅湖山爬梳金石雖其書止於一隅而其事關於一代不已偉哉予因諧敬身曰周篔特詞人耳不若君是書之必傳也敬身曰然則尢賴子之文以壯之予雖媿不敢當然不敢辭作西湖金石文字錄序

◆厲太鴻湖船錄序

雍正已酉吾友厲二太鴻相遇於揚以所輯湖船錄示予且令弁一言於其首是年予入京師東臨碣石以觀滄澥辛亥南下太鴻方臥病不得一握手明年予復北轅轉盼五載偶過唐丈南軒座上則太鴻之書在焉不禁棖觸於平山之諾因輒濡筆爲文以寄之西湖爲唐宋以來帝王都邑一舉目皆故蹟太鴻蒐金石之遺文足以證史傳訪池臺亭榭之舊事足以補志乘而獨惓惓於蘭槳桂棹之閒繁舉而屑數之說者以爲是騷人之結習學士之閒情也雖然太鴻之志則固有不盡於此者江南佳麗西湖實岀廣陵平江之上至若高呂妖亂法雲山光諸寺爲墟淮張割據虎邱亦遭城築獨西湖自開闢以來竝無血瀑魂風之警畫舫笙歌不震不動是固浮家泛宅之徒所不能不視爲福地者然而時值雍平人民豐樂相與徵歌選舞窮極勝情泛桃花者除不祥投楝葉者觀競渡妖姬操櫨歌兒蕩楫唱河女和竹枝當斯時也鹿頭燕尾亦共匆忙而舟子聲價俱爲雄長若其運會稍涉陵夷則冶遊漸復闌散敗艘蕭寥聊備不時之需卽有行吟之客憔悴來過落日荒江不觉減色是以李文叔記洛陽名園以驗中州之盛衰而魏鶴山謂花竹如氣足徵民生安樂者其卽太鴻之志也夫嗟夫太鴻以掞天之才十載不上計車荷衣槲笠流連於搖碧之齋不繫之園而予歴陸風塵未有寧晷太鴻覩兹文也其能弗動勞人之念哉

◆王右丞詩箋序

吾友仁和趙君松谷來京出所箋右丞全集示予薈萃羣書削去華葉有是哉其旣博且精也人代日遠衆言紛綸李嘉祐絕無白鷺黄鸝之句而或妄誣右丞之蹈襲向微晁子止辨之彼燕說之謬寧有窮耶此猶其小者右丞以遺世之高致而見汙於僞命至今遺議未已松谷爲之一洗其沈屈其言平允足比於眉山之雪太自予謂是時天子入蜀東宮起朔方右丞不死殆亦思乘閒自脫向行在耳豈知託病不遂致遭維縶斯烈士之所以致戒於委蛇也雖然右丞風期高雅絕非塵世中人物吾故信其晚節之可原苟其人不如右丞而欲於生平波蕩之後籍口昔人山妖水怪反自訴其飛躍之不幸斯則論世者之所弗寛也得吾說而存之未必不與松谷之旨互相發也卽以右丞之禪悅言之古松紫竹同屬唐人佞佛之習而右丞標格尢其所近若其弟夏卿爲之移華子岡孟城坳之幽閑欲以施之廟宁可謂不善學者也是皆右丞生平之槪而說詩者所當知因松谷之索序也爲并及之

◆史雪汀注李長吉詩序

世傳荆公讀昌谷詩所譏雁門太守行語蔡寛夫詩說辨之以爲此不知詩者之言必非荆公所有然未有以明證之者近偶憶臨川集古風集句送吳顯道一篇滕王高閣臨江渚東邊日出西邊雨荆公有取於此句則世所傳眞老頭巾之附会耳予友史雪汀注昌谷詩屬予爲序予書此简請以附之卷末雍正癸卯正月望日

◆宋詩紀事序

厲徵士樊榭以所著宋詩紀事百卷索予爲序樊榭所見宋人集於朋輩中爲最多而又求之詩話畫錄山經地志說部雖其人無完作者亦收其片詞隻句以傳之葢輯孴之功十年宋詩之始也楊劉諸公最著所謂西崑體者也說者多有貶辭然一洗西崑之習者歐公而歐公未嘗不推服楊劉猶之草堂之推服王駱始知前輩之虛心也慶歴以後歐梅蘇王數公出而宋詩一變坡公之雄放荆公之工練竝起有聲而涪翁以崛奇之調力追草堂所謂江西派者和之最盛而宋詩又一變建炎以後東夫之痩硬誠齋之生澀放翁之輕圓石湖之精致四壁竝開乃永嘉徐趙諸公以淸虛便利之調行之見賞於水心則四靈派也而宋詩又一變嘉定以後江湖小集盛行多四靈之徒也及宋亡而方謝之徒相率爲急迫危苦之音而宋詩又一變葢此三百五十年中更番閒出如晉楚狎主齊盟風氣皆因乎作者而遷而要莫能相掩也然而詩之爲道葢性靈之所在不必謂大家之落筆皆可傳也卽景卽物会心不遠脫口而岀或成名句則非言門戸者所能盡也樊榭之爲是葢意存乎收羅廢墜故薈萃唯恐有遺正以見詩之有得於風雅之遺者旁搜遠取不必盡在大家而又得因其詩以傳其人使不與草木同朽則亦表章之功所寄也旣各爲其人小傳使得知其姓氏里居爵位世系又采前人詩話以附之其中有足以補史氏之闕者豈非藝苑之津梁乎而作者之心亦苦矣予於永樂大典中見宋人集爲世無者尚百數十家樊榭聞之大喜亟貽書令予鈔錄以補其所不足予旣諾之而左降岀都矣事或有待姑先以此行世也

◆湯侍郞集序

前吏部侍郞西厓湯公以詩名世者四十餘年其懷淸堂集生前未及編次身後門下士王君雪子收拾之得二十卷而湯氏後人陵替遺書散佚幷是集亦爲人所賺而有之前浙撫吏部侍郞崑圃黃公罷官僑居吳中聞之悵惋爲追理而得之復以歸諸湯氏鈔副本藏家而命予弁首予聞侍郞爲掌科出視河南學政淸苦無双河南之士类至今猶交口頌其廉及入爲少宰回翔槐棘之閒聲名反減於前說者謂侍郎以二十年偉望深荷聖祖眷睞諦觀晩節不無慚德又或者謂侍郞暮年善病門舊弟子因其宸眷之隆竊以自營其私嗚呼大臣之末路最爲難保一有疏虞百口莫雪雖欲爲之鑒原終何辭於責備此可以爲君子歲寒之戒也雖然以國朝之詩宿言之百年以來海內之所共輸心者莫如新城若吾浙中之所共歛袵者莫如秀水二家之外無或先於侍郞者此非一人之私言天下之公言也善乎崑圃前輩之言曰侍郞勲名操履他年國史自有定論吾輩可弗深求但平情而言欲謂非文苑之渠詞人之傑諒不可得則聽其生平著述流落散漫寧非後死之媿羊叔子自佳耳亦何與人事此乃木強無情之言不可訓也時座客聞此言皆共爲欷歔於邑久之抑予又聞侍郞之引進後學亦自有不可及者歳在庚子里中厲徵君樊榭以計車北上侍郞觀其詩深賞之置酒殷勤因掃榻欲延之邸中樊榭爲人孤僻次晨遽束裝不謝而歸說者服侍郞之下士而亦賢樊榭之不因人热嗚呼侍郞當日奔走幕府者如雲小生下士或以不得梯接爲恨一坏未乾空庭可張雀羅葢有荷其卵翼之恩官至獨座而漠然視其子弟若路人者獨崑圃以騷雅之僻與雪子樊榭及予數人畱連寤嘅空堂相對執卷踟躕可爲長歎者也

◆楊企山文集序

同年楊編修企山不相見者七年癸亥之冬遇於江都出其詩古文詞如干卷令予爲之序向嘗與臨川李丈穆堂數詞苑掌故百年以來一門祖孫父子相繼官翰詹坊局者天下之大不過十家江南則武進楊氏最先次之溧陽史氏桐城張氏常熟蔣氏長洲韓氏浙中則錢唐徐氏歸安嚴氏沈氏直隸則靜海勵氏近日江南又得長洲繆氏而其餘無有也楊氏一門四世七人其登一甲者二人尢爲希遘雖然今世詞苑之以資地自雄自有明始也而詞苑文章之誚亦自有明始洪永以後東里蒙泉西崖守溪匏菴圭峰諸公質有其文一本高曾之規矩過此以往漸以就衰荆川大洲南沙不過數人其後詞苑之作幾不復爲通人所寓目澹園石簣思爲中流之一壺而才力不足以語乎古蒼霞黄離舂容大雅之音而根柢稍淺鴻寶石齋以學行重而弗盡醇蒙叟力追八家而累於排比詞苑文章之難有如此乃知浪負淸華之選者其已多也聖朝鼓吹休明諸老先輩之以文鳴者盛矣予生也晩所及見者似少孱焉望溪石源穆堂之次其以經學史學發爲文章農先學士其人也企山親禀學士之敎涵濡醖釀葢已有年其不爲世俗之文章所汨沒而卓然有得於汲古者行且爲詞苑吐奎婁之氣而一洗折楊皇荂之恥使後世有如巽巖李氏作詞苑年表者不僅僅以累葉花磚夸西淸系冑之盛而以克紹其家聲爲難是則企山之資地也企山之作其才宏肆其法謹嚴其氣息舂容而大雅由是而進之陶鑄萬有貫穿一切吾未有以測其所至其足爲諸老先輩之替人無疑予初入京卽荷學士過情之奖得聆論文之緒十年拓落已見二毛顧瞻玉堂如在天上企山其勿以吾言爲妄然卒勿以充同直諸公胡荽之語也

◆受宜堂集序

受宜堂者開府常公官山西時世宗憲皇帝以濳藩降香五臺所賜奎墨也公之自敍詳矣及撫軍浙河遂以名其集公以文武憲邦之任顧吏事之餘不廢著作歲在乙丑郵筒傳致詩古文詞下問於予予得讀而序之在昔歐陽兖公之文章足以嗣孟荀侔遷固擬韓李矣顧兖公平日每不談文章而談吏治今公揚歴三朝累持旄節勳名在江右在淮上在浙河東西說者以爲公之專精者吏治也顧其於文章惓惓不置予嘗講求其故知二公之跡則異而道則同兖公以文章著名當時戸外之屨不過求得其立言之法兖公欲學者從事於有用之經濟而不徒汨沒於無益之詞華故其坐而言皆可起而行公以吏治起家若根柢薄劣亦自無暇更分心於儒苑乃公之經世務者皆本經術則其所以潤色鴻業孰非彞訓之旁流乎夫咿唔佔畢從事於雕蟲之技以鳴其抽靑儷白之工者委巷下士之文也訏謨遠猶發爲典冊舂容乎鐘呂之音者廟堂元老之文也國家值承平之會必有大臣岀而鼓吹休明以追卷阿天保之盛卽以兖公同時言之其三省二府諸耆艾如韓魏公范文正公文潞公蔡忠惠公之徒莫非有德有言穆如淸風者葢一代之元氣川嶽苞符於焉憑寄試讀公之集淵源本乎忠孝涵養底於和平函雅故通古今其眞聖代之儒臣可不謂之巨手歟往予在祕閣公方撫軍江右江右之薦紳先生如前大學士高安朱文淸公前侍郞臨川李公南昌萬翰林孺廬皆予三館師友晨夕追隨每爲予盛稱公之著作已而公入爲京卿幸從班行之末瞻望丰采冀得一窺武庫之藏而予遽以左降南歸公督漕淮上淮之寓公天門唐翰林南軒亦爲予言公之宏奖風流篤嗜問學迨移鎭吾土予伏處菰蘆不敢以閒放之身妄干謁憲府而公之不棄芻蕘一若杜陵所云有客傳何尹逢人問孔融者第愧予之弗克堪也爰再拜志於集端

◆春鳧集序

吾友錢庸符君藥林浙中詩人所稱七子者也其西湖紀事詩久行於世至是次其宦遊以後諸作題之曰春鳧小稾而問序於予昔東坡之論詩謂李杜以海涵地負之量凌跨百代古今詩人盡廢然而魏晉以來高風絕塵亦自此衰葢李杜之詩不可幾其神明魄力足以盡詩之變而不善學者襲之亦足以失詩之眞自是而還昌黎東野玉川閬仙昌谷以曁宋之東坡山谷誠齋東夫放翁其造詣之深淺成家之大小不一要皆李杜之別子也然而流弊所極叢篇長語或爲粗厲噍殺之音或爲率易曼衍之調弔詭險誕無所不至永嘉四靈欲以淸圓流轉一種變易風氣而力薄不足以勝之故予言詩自盛唐而後推三家柳子厚不可尚矣次之則宛陵次之則南渡姜白石皆以其深情孤詣拔出於風塵之表而不失魏晉以來神韻淡而彌永淸而能腴眞風人之遺也乃藥林之言詩則與予同其生平嗜好寢食於白石而惜其所作之不盡傳今觀藥林集中詩當其至處幾幾欲登白石之堂而奪其席也藥林初以大廷尉休寧汪公之薦觀政戸部沈滯數年乃有監倉之任得以廩糈所餘迎養兩尊人於京邸未期年而遽丁內艱貧不能扶襯以歸可謂窮矣而其詩之舂容駘宕超然自得絕不爲境所束是豈可以近世詩人目之歟爰卽書之以序其集

◆祝豫堂詩集序

秀水祝君豫堂來京以所著綠野莊詩索予爲序諾之兩年而未就乙卯秋豫堂試北闈甫畢遽爲關東之遊予問之曰何不少待豫堂曰吾之遊不過百五十日倘得捷耶歸來正及春試之期不捷買棹南歸可也達哉豫堂之言請卽以之序其詩今館閣中言詩者共推江右萬先生孺廬爲第一嘗過予邸四顧壁閒獨長哦豫堂淸明遊陶然亭詩以爲沖融駿雅有唐賢三昧集之遺則豫堂之詩之工固無待乎予之費辭然古今人工文字者类有藉乎山川之助以昌其氣關東國家王業所基而列聖飛龍之地也遊邠岐者慨然於稼穡艱難爲周家粒我烝民之始過汧渭者穆然於車轔駟鐵爲秦人履至尊而御六合之階則豫堂此行瞻仰長白山弓劍之脈周遊於大都之壯麗婆娑三衞之故墟縱觀秀巖旅順諸城而遙望夫鴨綠之巨浸以想見國家草昧經綸之畧作爲詩歌以志其盛其小焉者貂狼狐豹之産參杞之植瑰奇靈異百珍交錯皆中土之所未見而詩人獨得之材也是豫堂之歸其詩必有更進於此者目前之詩未足以窮其變矣予觀今日之朋試於京者如豫堂之才不可多得吾固知其必遇豫堂雖不及親預鹿鳴之席其所得有多焉者也豫堂行矣吾將酧滄淶之酒以待子新詩胠篋當并約萬先生共讀之

◆迎鑾新曲題詞

予攷尚書大傳重華省方羲伯和伯而下各以八方之舞進曰舞則歌在其中矣夫省方進樂葢以美盛德之形容其義主乎頌而八方各以其士之所岀則其義又兼乎風斯六義之所以交資也後世之樂未足以語於古然讀漢志則巴渝淮楚之聲俱登於史而唐人盛稱魯山于蔿于之音時世雖殊其義一也元人始變而爲曲要亦樂之以時而變者今天子建中和之極躬逢聖母南巡至吾浙浙東西老幼士女歡聲夾道吾友杭人厲君樊榭吳君鷗亭各爲迎鑾新樂府其詞典以則其音噌吰淸越以長而二家材力悉敵宮商互叶鐘呂相宣非世俗之樂府所可倫也大吏令歌者奏之天子之前侑晨羞焉昔人以此擅長者如元之酸甜明之康王諸子不過以其長鳴於草野之閒而二君之作上徹九重之聽山則南鎭助其高水則曲江流其淸是之謂夏聲也矣爰爲之弁其首鮚埼亭長全祖望

◆梁太公紀恩詩序

歲在辛未天子奉太后省方吳越詔曰朕今南幸正當慈寧萬壽行見衢歌巷舞乃朕以天下飬之日也於是吾友梁少師薌林以扈從出維莫之春十有八日爲其太公溪父先生八十生辰陳情乞假爲壽天子許之先時薌林在計部時先生方七十恩詔特賜之官誥又賜以五言近體一首又賜以傳經介社四大字薌林之兄蔎林以庶常侍養家居特免其散館授編修不十年而薌林晉太宰長六官遂入中書參大政任一子爲尚書員外郞儤直燕閒天子忽語薌林曰汝父明年八十矣卽日賜以閣部之封踰年屬車將至浙境先生迎駕於吳江天子停舟致問已而召見於行幄令二子扶掖上殿歎其多福賜貂賜幣賜餈餌又賜以七言近體一首又賜以湖山飬福四大字先生退而偕浙東西士大夫爲太后祝釐於淨慈寺天子賜燕於湖上瀕行又賜薌林台階愛日四大字又賜以白金三百兩先生送駕於吳江適以初度之日歸則浙東西士大夫踵門上慶填塞衢巷相與額手嗟歎以爲先生視履之祥足以上邀天祐篤其荫於嗣子至使桑榆晩景時縈注九重之窹寐亦會逢孝治之隆廣錫类之仁於不匱故殊恩及於大臣尢渥而薌林顯揚之願破格踰分所以仰酬夫高厚者亦遂竭滄海不足量其深君臣父子之際会未有盛於斯者也且夫于公能高駟馬之門而不及見西平之貴魏公能大三槐之庇而不及逮侍郞之存寵光雖茂猶有憾焉以視先生之親承天語入朝不趨手奉奎綸舂容樂豈其相去爲何如也先生神明正永花晨月夕猶能與吾輩賦詩於六橋三竺之閒後洋吟卷里社兒童歌之蔎林與其少弟循陔左右上之則兄事三老弟畜五更而雄長於香山睢州諸耆宿天之呵護之者未有艾也先生乃裒其紀恩之詩而令予序之

◆館中贈史侍郞歸里詩序

同里禮部侍郞史先生愼齋以雍正十有二年三月致仕南下先生之在九列尚稱茂齒顧以足疾乞休天子優詔許之葢自數十年來大臣未及懸車之格得邀恩命者首推先生一人於是同館作爲歌詩以榮之而命祖望爲之序予嘗謂自科舉之制行而求世祿如六朝門第之盛已不可得若世祿而并世其知止知足之節此雖古人未之或見者史氏自南宋以來甲第爲吾鄕第一所稱史鄭樓豐者也近者三家孫支式微巳甚而史氏科名不絕於籍槐棘之閒世有令人枌榆社里不媿喬木世家其尢異者先生世父立菴先生以順治乙未大魁天下由翰林歴講讀參東閣晉秩禮部侍郞致仕乃甲子甫周而先生亦以名進士選館九遷亦至禮部亦未及年而乞休前光後輝若合符節靑門餞別乃昔日侍杖履以隨行之地山陰道上香火依然後世有弇洲其人紀一朝之盛事以當外史嘉話可不謂吾鄉之寵哉予又嘗攷史氏先世自開府儀同三司忠宣公華直閣獨善先生朝奉大夫鴻禧君竝當家門極盛之時遺榮投老一時大儒晦翁慈湖攻媿西山諸公交口稱慕至今滄洲碧沚之閒淸風如在其亦家傳橅楷至今猶有存者耶是則區區世祿與夫偶然履歴之符又不足爲先生道也若以吾鄕言之數年之中耆老落落如晨星先生之歸靈光巋然絲綸著作之手後輩資之以有矜式又不可謂非子弟之幸也至若先生以槐棘重臣敭歴有歲而未竟其用九重賢達之惜其與魏闕之思有相資而愈永者不必予之縷縷而陳矣

◆送沈徵士彤南歸引

予攷索明十三朝舊事得世廟時太常吳江沈公及其曾孫光祿公在神廟時封事知其家世爲建言名臣已而攷索桑海遺聞又知君晦君牧兩先生殉節之詳益慨然願見其子孫雍正甲寅長洲徐編修澂齋爲予言沈君彤者明經修行之士也將來見子翼日君至詢之卽太常裔孫叩其所學則實能貫穿古今經術而折衷之文筆亦雅潔不類吳下詞章之士因是得知君之尊公眞崖先生自年三十後卽謝制舉業閉關讀書不求知於當世課其子以古學葢今年八十矣而手未嘗釋書嗟乎昔歐蘇兩文忠公之稱劉道原必溯其匡廬先生之美葢弟子之圭臬有自來也太常諸公之明德其益遠矣君之來也國家方有事於大科內閣學士嘉興吳公以君薦予頗以君文章矜愼不苟落筆幾幾有含毫腐穎之風或不宜於臨軒急就之試而君果以奏賦至夜分不及成詩而出士之得遇與否固各有命存乎其閒其可傳與否則又不繫是也今君以明發之懷欲歸爲眞崖先生稱觴束脩所入足以當三簠力畊所餘足以充南陔之蘭穆然不媿爲淸門之後固足以浮一大匏者歟況夫杖履巋然神明如故君以其新知之培養者進而質之當更有得也君之行贈予以先世家集而索一言以爲贈余因書此以貽之

◆送沈萩林之蔚州引

吾友仁和詩人沈君萩林其骨相臞臞負淸氣嗜讀書家所藏宋元諸槧最富萩林沈酣其中而見之於文詞者詩爲多當康熙中葉鹽官查氏之詩連袂成帷掉鞅館閣其氣力呼吸足以鼓動一時後進萩林之尊公文昌君爲聲山詹事愛壻遂徙宅焉萩林入奉庭誥岀與查田查浦諸舅氏游凡其門牆閒高弟或有不能盡窺之窔奥萩林無不傾筐倒庋而得之小生曲學爭求梯接猶恐不得自前葢一時膏粱之資地然也詹事下世文昌牽絲作令查田諸老旣已相繼歸里而風波驟起門戸蕩析文昌亦橫遭吏議萩林崎嶇患難者數年驚魂雖定而家已中落藏書星散再入京師追溯風流故態不可復得枯菀之殊令人不能不感嘅繫之然吾讀萩林之詩舂容閒淡初無哀怨之音其於友朋交好之誼尢致意焉萩林眞不媿爲詩人者也歲在丙辰萩林父喪服闋貧不能自支入京試北闈又不售將爲蔚州之游而索一言於予以自廣嗟乎萩林能以詩嗣其舅氏得如山谷之有師川諸子雖以此沒世可也又遑恤乎其窮

外編-卷四十

鮚埼亭集外編卷二十七 鄞全祖望紹衣

題跋

◆子夏易傳跋尾

子夏易傳唐開元中曾詔列於學宮同帖正經以試多士劉知幾爭之曰漢藝文志易十三家無子夏傳至七錄始有子夏傳六卷或曰韓嬰作或曰丁寛作然據漢志韓易二篇丁易八篇求其符會事殊隳刺豈非後來假憑前哲必欲行用深以爲疑詔下儒臣集議司馬貞等以爲七畧有子夏傳不行已久荀勗中經簿四卷隋志梁時六卷今二卷則錯謬多矣王儉七志引七畧云易傳子夏二篇韓氏作而今題載薛虞記祕庫有之傳文指趣質畧無益後學於是停止帖經然則今所行十一卷固屬贋本卽七畧以來之書亦依託耳孫坦周易析蘊欲以漢之杜子夏當之書錄解題謂其無據夫曰韓曰丁曰薛其見於前人著錄者尚難審定況臆度耶十一卷之顚末已見於納蘭成氏之跋余故追溯其舊本而畧記之并取釋文正義集解所引附列之因以笑張弧之疏畧焉

釋文引子夏傳爲今本所無者凡三十四條

乾亢極也 屯如辭也乘馬之乘音繩班如相牽不進 貌訟眚妖祥曰眚 比地得水而柔水得地而流故曰比 小畜孿作戀思也幾作近 履愬愬恐懼貌 泰翩翩作篇篇 大有彭作旁 謙謙作嗛謙也 豫盱作紆簪疾也 噬嗑胏作脯 賁束帛五匹爲束三玄二纁象陰陽戔戔作殘殘 復傷害曰灾妖祥曰眚 頣拂作弗輔弼也逐逐作攸攸字林云攸當爲逐 習坎窴作湜 離戚作嘁 遯肥饒裕也 晉鼫作碩 明夷夷於之夷作睇拯作抍 姤柅作鑈包瓜之包作苞 困徐徐作荼荼內不定之意 井甃修治也 豐沛作芾小也沬作昧星之小者 渙拯作抍取也 旣濟茀作髴繻作禡袽作茹

正義引子夏傳 易雖分爲上下二篇未有經字經字是後人所加集解引子夏傳 師丈人作大人 比地得水而柔水得土而流比之象也夫凶者生乎乖爭今旣親比故云比吉也 按正義集解所引今本亦無之

中興書目云陸德明釋文所引與今本閒有合者若比云水得地而流地得水而柔今本作地得水而澤水藏地而安但小異耳其釋文有而今本無者葢後人附益者多也

朱震曰孟喜京房之學槩見於一行所集大要皆自子夏所出 按此又眞以爲子夏作者姑錄之以備異聞

◆跋楊誠齋易傳

易至南宋康節之學盛行鮮有不眩其說其卓然不惑者則誠齋之易傳乎其於圖書九十之妄方位南北之譌未嘗有一語及者得意忘象得象忘言淸談娓娓醇乎其醇眞潦水盡而寒潭淸之会也中多以史事證經學尢爲洞達予嘗謂明輔嗣之傳當以伊川爲正脈誠齋爲小宗胡安定蘇眉山諸家不如也是書崑山徐氏經解未刻予得之謝太僕家（徐氏嘗得朱英叔所藏宋槧本不知何故不刻）

◆讀林简肅公周易集解

崑山徐尚書健菴開雕林黄中周易集解或告之曰是非糾朱子者耶尚書懼亟斧之其所見隘矣竹垞旁援勉齋祭文以雪黄中之冤予謂黄中立朝風節卓絕其論朱子激於一時之勝心不過如東坡之排伊川耳後世不聞因伊川之爭而置東坡於惇卞之閒安得因朱林之爭而以黄中與陳賈胡紘同傳是固不待勉齋之文而雪也若其說易則實有近於支離者黄中謂一卦皆含八卦謂之八象如屯則初震二坤三四爲艮坎三艮四坤五上爲震坎蒙則初坎二震三四爲坤艮三坎四艮五上爲坤震其前四卦以兩正體兼兩互體也其後四卦以兩反對兼兩互體也夫於反對之中尚欲求互則屯卽爲蒙蒙卽爲屯終何所別是所謂鹿旁求麞麞旁求鹿者也無惑乎朱子之斥其說也黄中又謂八卦皆互相包以爲六畫每卦取一互體畱一互體一卦耶上互則一卦取下互如乾包坤則爲損益坤包乾則爲咸恒一卦包三十二卦八卦得二百五十六卦是其說於易之經傳全無所預且同一互也或取以致用或畱以植體則又何也是朱子之所未辨而南雷黄氏以爲當日必因其不足辨而置之者也更有異者黃中主張三代不改夏正之說而謂十月乾亥不得言坤正月勾萌不得言泰三月微陽不得言壯舜典仲冬廵北岳不得言后不省方因謂正月爲復二月爲臨則豈有三代不改時不改月而反能改陰陽之氣直以六月爲乾者且謂至日閉關焉知非夏至何其任情強辨一至此歟厚齋馮氏反謂足破千古之惑則好奇之過也黄中之書今所傳者皆無圖獨楊止菴傳易攷中有之止菴葢猶得盡見其書而今止存集解一種矣故撮止菴所傳者附之以見其書之本有可斥非果朱子之力能詘之也黄中之人不當以其糾朱子而遽黜至其書則正不必以其有異於朱子而反稱之是吾持平之論也予又讀後村所作黃中次子行知墓銘其中述行知言黄中爲兵部侍郞方負殊眷而朱子亦有重名當事皆不喜之適二人論易相撐拄知其皆剛而不肯相下遂亦除朱子兵部以鬬之果以不咸皆去時臺中胡晉臣最助朱子周益公則相也及光皇龍飛周策免胡出臺黄中方次對深以二人之去爲惜亦見其無成心矣行知說詩極宗朱子謂其佳處聖人不易然則當時兵部之爭別有本末黄中固未嘗終執迷而其子亦不守門戸之見後人可以釋然矣

◆讀吳草廬易纂言

草廬著易纂言累脱槀而始就其自言曰吾於易書用功至久下語尢精其象例皆自得於心庶乎文周繫辭之意又曰吾於書有功於世爲猶小吾於易有功於世爲最大及愚諦觀其書如以大傳所釋諸卦爻辭爲文言傳之錯简合作一篇芟震彖辭震來虩虩八字爲爻辭所重出増履者禮也一句於序卦傳俱未免武斷之失而坤之二以大不習句師之初以以律不臧句小畜之四以去惕出句履之上以考祥其旋句皆未見其有所據也若改屯初之盤桓爲磐桓師象之丈人爲大人否二之包承爲包荒而以億喪貝爲後世意錢之戲則經師家亦豈有信之者然則草廬之所以爲自得者殆其所以爲自用也世所傳朱楓林卦變圖以十辟六子爲例實則本諸草廬云

◆跋沈守約易小傳

宋沈丞相該著易小傳六卷其書祇釋六爻詳論變卦多本春秋左傳占法卦爲一論又有繫辭補注十餘則附之卷末其中最誤者以占課家八宮世應之說爲卦變而逐卦注於其下如姤曰乾宮一世復曰坤宮一世之类此其誤不始沈氏唐陸德明釋文中已有之而荀慈明解隨卦曰隨者震之歸魂則漢儒巳先濫觴不知占課之說始自京房而揲蓍變卦則源遠流長實自三古認子作母斷不可也

◆周易總義跋

山齋易氏周禮總義世多有之其周易則未見也予鈔得之天一閣范氏其書頗參八宮言之类沈守約易小傳而較醇焉

◆周易象旨決錄跋

程子嘗言易學多在蜀中後三百年而蜀又以來易名於天下然來易自空山積悟雖多心得之言而目不見先儒諸箋疏雷同者有之或以僻陋乖戾者言之良可惜也不知來易之先乃有南沙熊氏之易葢其謫居滇池所作南沙於書無所不窺而易爲尢邃其博引諸先儒之說最爲該備來氏遠不逮也以予所見宋元易解一百五十家明嘉靖以前亦數十家南沙書中無不有之而時時有予所未見者卽以吾鄕先輩易解如宋之王先生太古明之黄先生南山其書今不可得矣而南沙皆引其異同博矣哉甚矣蜀之多易也其書名曰周易象旨決錄計上下經五卷大傳二卷

◆題涂氏易疑擬題

涂溍生字自昭江西宜黄縣人而東里稱爲臨川鄕貢進士葢宜黄之涂乃著姓而臨川則溍生所移居也溍生易疑擬題一冊見菉竹堂書目而逸其名所著易主意一冊見東里集所著易義矜式見江西通志其擬題者皆其問目貫穿古人之說而質難之極爲博雅非如近日科舉之所謂擬題也其易主意當卽所以答擬題之疑矜式則應舉程式文字也予初見永樂大典中引其擬題以爲卽此二字必無足觀巳而閱之知其爲經學宿儒也亟鈔之而附其矜式文字於後惜尚未見其所謂主意者

◆跋黃漳浦易解

漳浦先生於學宏通博達世以爲如武庫之無不備而所尢精者易天根月窟獨有神会能於京焦陳邵之外頡頏一家其所著三易洞璣革象新書鮮有得通之者葢別立一變法因而重之以推前世事跡無不洞中至有明思廟時以爲當地水大君有命開國承家小人勿用之時由今觀之是革命之應也先生之學神矣歳戊申復得先生易卦要說讀之則又平正通達大似東萊平甫諸家於是歎先生易學之奇且法也

◆跋倪文正公兒易

始寧倪文正公兒易其自序曰漢儒說經舌本強橛似兒強解事者宋儒疏剔求通遂成學究學究不如兒兒強解事不如兒不解事也可謂奇語又曰子雲大玄童烏共之童烏子雲九歲兒也公之命名以此公於學無所不通但亦多好奇之過一切文字皆然而兒易其尢甚公言兒強解事不如兒不解事予亦尚嫌公之強解事也

◆黃梨洲易學象數論書後

姚江黃徵君易學象數論六卷上自圖書九十之混變卦互卦之異同旁推交通雖以納甲納音世應轨革之法莫不搜其原本抉其譌謬可爲經學中希有之書也徵君謂河圖在顧命與大訓竝陳則是皆書也使如後世所云則爲龍馬之遺蛻歟抑庖犧之稾本歟不知天垂象見吉凶所謂仰觀天文河出圖洛岀書所謂俯察地理圖書卽今之圖經黄冊其以河洛名者以其爲天下之中也此其說可謂百世不易之論葢嘗與學者言之皆大驚莫能信固難以口舌爭徵君之言發源自薛艮齋艮齋謂自來緯候諸家所謂九篇六篇者亦原以爲地學之書苟其是者不可以緯候而廢也春秋命歴序曰河圖帝王之階圖載江河山川州界之分野後禹壇於河受龍圖作握河紀歴虞夏商咸亦受焉尚書中候曰禹自臨河受圖注云括地象也尚書刑德放曰禹得括地象圖堯以爲司空河圖玉版曰禹觀於河始受圖言治水之意李淳風乙巳占其中引洛書以禹貢之二十八山分配二十八宿分野夫其所謂壇河而受臨河而得實龍馬之說所由起也而所指則猶主方輿之圖自有以五行生成之數附於天一地二之文幷以九宮太乙之數爲九疇者而幷緯書而失之葢惟圖書爲地理故王者之迹旣熄諸侯吞噬山川之岀入職方不知貢賦之多寡地官莫問聖人河不出圖之歎至以比之鳳鳥不然馬毛之旋旣有據之以作易者矣卽其浮河再出亦雷同之陳迹夫子猶思見之豈得別爲一易乎禮器成於漢儒誤解論語而又依傍緯書於是以河出馬圖爲瑞是則歐陽公辨之矣南昌萬編修孺廬嘗曰大禹治水乃有河圖周公營洛始有洛書故作顧命時洛書新出尚未得與河圖竝登東序是又疏證之最精者今人徒泥於河出洛岀之文以爲此必沿河溯洛而得之者眞解經之固也同里李桐曰尙書出孔壁儀禮出淹中不必皆有符瑞諒哉徵君於易遠覽千古一洗前輩之支離而尢有功於易者此論也若其談總象予頗多以爲不然者則別見於予說易之書

◆題仲氏易

百年以來論古之荒謬者蕭山毛氏爲尢毛氏之論說經爲尢諸經之中易爲尢錢唐龔鑑嘗曰毛氏葢讐其兄者也予曰何以知之曰聞其書之名則友恭之意藹然及讀之而爽然愿者齒冷強者髪指眦裂矣非讐其兄而何甚矣夫其兄之不幸而有此弟也予爲之一笑乃記其語於卷端

◆跋夏柯山尚書解

王滹南曰宋人解書惟林少穎眼目最高旣不若先儒之窒又不爲近代之鑿當爲古今第一而邇來學者但知有夏氏葢未見林氏本故也夏解妙處大扺皆出於少穎其以新意勝之者可數也按夏氏之解出於乾淳閒其時王氏蘇氏之說方行蔡氏亦嗣出而河北學者獨盛宗之可以見其爲尚書家眉目也明初頒諸經於學宮書以夏氏蔡氏其後始兼采鄱陽鄒氏（季友）三家之中夏氏爲首是洪永閒猶用之也曾幾何時專門之學盛而是書束閣矣嗚呼專門之學宋人所以詆黨局也豈意其爲傳經之讖乎予鈔之天一閣范氏其卷首爲金華時瀾序夏氏名僎字元肅浙之龍游人也

◆讀吳草廬書纂言

宋人多疑古文尚書者其專注今文則自草廬始是書岀世人始決言古文爲僞而欲廢之不可謂非草廬之過也近世詆古文者日甚遂謂當取草廬之書列學官以取士亦甚乎其言之矣竹垞亦不信古文然不敢昌言而謂草廬之作尙出權辭噫權辭也而輕以之訓後世哉

◆題禹貢錐指後

近世專門禹貢之學莫過於胡東樵者前此宋之程文简公讀者譏其葛藤不了東樵書出文简且束閣矣然其實葛藤猶文简也東樵之所以張其軍在於徵引之繁使讀者舌撟而不敢語顧其最用功莫如水經乃於河水篇金城郡下則妄改洮水爲澆水濟水篇欲攻蔡九峰砱礫溪之失而自造爲北礫溪南礫溪分十水爲二水濁漳水篇因仍俗本誤以湅水爲陳水而九江則深信長沙下雋之說不知非水經之本文乃後世所竄入也卽此數者其於水經可知其於禹貢亦可知矣詳見予水經注重校本中因以語學者莫深信也

◆題古文尙書疏證

閻徵君所著書最得意者古文尙書疏證也其次則四書釋地徵君稽古甚勤何義門學士推之然未能洗去學究氣爲可惜使人不能無陋儒之歎葢限於天也

◆跋范逸齋詩補傳

東海尚書刋經說於逸齋之詩傳缺其名豈失攷宋志耶宋志所載三十卷其數與今本符其爲逸齋書何疑尚有解頤新語十四卷詩學一卷而今亡矣東海所刋詩諸家皆劣以逸齋之書爲佳逸齋浙之金華人吾友鄭篔谷贊善謂逸齋曾劾趙忠定公葢其人不足道按宋史光宗受禪召忠定於四川未至逸齋論其稽命此於忠定無大疵非如後來京鏜輩所論也豈遽足以累逸齋乎

◆讀吳草廬禮記纂言

禮記爲草廬晚年所成之書葢本朱子未竟之緒而申之用功最勤然愚嘗聞之王震澤謂四十九篇雖出漢儒輯孴而就流傳旣久不宜擅爲割裂顚倒有心哉斯言朱子可作亦不能不心折者也草廬所纂以衞正叔集說爲底本予少嘗芟訂正叔之言巳及過半後取纂言對之則巳有先我者矣古人之著書各有淵源如此

◆跋衞櫟齋禮記集說

崑山衞正叔先生薈萃百家之言成禮記集說一百六十卷采取極博而巳不廁一語焉其言有曰歴攷諸家訓解發明經旨者固爲不少其祖述先儒之意者實多歐陽公云學者跡前世之所傳而校其得失或有之矣若不見先儒中閒之說欲特立一家之學吾未之信可謂至論又曰近日朱文公著詩傳多刋削前言張宣公謂諸先生之見雖不同但各自有意在學者理會如何耳又曰他人著書惟恐不出於已予之此編惟恐不出於人至哉言乎世之狗偷獺祭以成書矜爲自得或墨守一家堅僻之學者其亦可以已矣夫

◆吳江徐氏禮記解跋

伯魯之解禮記雖無大發明然在傳注之體則校之陳雲莊爲勝矣予家有張別山學士與先太常公札言其曾大父文忠公當國時請頒之學官已得請矣文忠下世而止此前人所未及記也其時別山方盡瘁危疆而郵筒還往猶能及經學之廢興故國世臣所以貴也偶檢舊笥因以志於伯魯書後

◆書周禮集說後

仁和嚴十區篤好經學雍正癸丑四月以散館入京贈予周禮集說十二卷爲前代文淵閣藏書元吳興陳友仁所編也友仁自序言得此本於沈則正家不知作者因爲增益其所未詳附以前輩諸老之議論以廣其傳予讀其書雖不逮訂義之精博要亦經師家一種也中閒脫去地官一卷明關中劉氏儲秀嘗補足之今世所見皆元本未得劉氏所補友仁於五官俱有總論在卷首祇考工記無之今雕本多顚錯有在凡例綱領中者俟他日訪得劉氏本再爲釐訂其末附臨川兪氏庭椿復古編葢成化時張都御史瑄所合刋而傳是錄以友仁別自有復古編與庭椿之書竝列舛矣甲寅五日十區以羸疾下世偶繙書架爲之腹痛

◆王昭禹周禮詳解跋

荆公三經當時以之取士而祖述其說以成書者耿南仲龔深甫之易方性夫陸農師之禮於今皆無完書其散見諸書中皆其醇者也獨王光遠周禮至今無恙因得備見荆公以字說解經之畧荆公周禮存於今者五官缺地夏二種得光遠之書足以補之嘗笑孔穎達於康成依阿過甚今觀此書亦然顧宋人周禮之書甚少存之以備一種

◆儀禮戴記附注跋

黄孟淸僉事爲吾鄕明初碩儒其儀禮一書析爲四卷以禮記比类附之其不类者載諸卷首或卷末各有意義又以軍禮獨闕取周官大田禮補之及禮記載田事者別爲一卷惟天一閣范氏有之方京師開三禮書局同館諸公皆苦儀禮傳注寥寥予謂侍郞桐城方公詹事臨川李公曰永樂大典中有永嘉張氏正誤廬陵李氏集釋二公喜亟鈔之雖其中有残缺然要可貴也是年予罷官歸始鈔是書於范氏於是儀禮之書自楊氏敖氏外添得宋人二種明初人一種插架稍生色矣（國朝諸儒儀禮有張氏爾岐萬氏斯大應氏嗣寅馬氏公驌四家皆佳）

◆讀吳草廬春秋纂言

草廬諸經以春秋纂言爲最惜其開卷解春王正月尙沿陳止齋項平甫二家之謬葢稍立異於胡傳而仍失之者是書通志堂未刻流傳亦頗少予鈔之同里陳同亮處士家

◆跋黃棃洲孟子解

棃洲所解孟子一卷名曰師說以蕺山巳有大學統義中庸愼獨義論語學案惟孟子無成著故補之也棃洲於書無所不通而解經尢能闢前輩傳注之訛然亦有失之荒唐者如指浙東之握登山歴山姚江姚邱以爲舜居東夷之注是乃前世地志笑柄反謂顧野王餘姚舜後支庶所封語爲妄其解畢郢則宗孫疏以爲楚地不可解也

師說由是觀之則君子之所養可知集注孟子言由此二言觀之則二子之所養可知必不肯不俟其禮之至而輒往見之也愚謂君子泛指夫人而言不當專屬二子

◆題程復心四書章圖

宋儒自嘉定而後多流爲迂腐其所著書有絕可笑者程復心四書章圖亦其一也每章爲一圖而爲之別白其岐趨如儒則有君子小人之分學則有古爲已今爲人之分達則有上下之分但每章如此不亦愚耶是亦何勞爲之圖乎永樂大典載此書

◆跋古本大學

古本大學鄉先生黄孟淸僉事言之最精新建之說出其後不若僉事之渾成也僉事曰三綱領後自知止以下至此謂知之至也正解格物致知而包舉八條目於其內所謂當格之物在身心家國天下當知之事在修齊治平其引淇澳之詩曰學正釋格知曰自修正釋誠正皆明德也曰恂慄曰威儀正釋齊治平皆新民也曰盛德至善則釋止於至善也曰前王不忘乃三綱領之效也下文雜引詩書又釋三綱領而以此謂知本二語貫前知所先後以結之但宜挑出誠意一章於其後則渾全矣予友謝御史石林方集大學古說書以寄之

◆題郝仲輿諸經解後

有明三百年經師寥寂而季長沙郝給事稱爲雄霸二人之不肯苟同於先儒者皆觥觥如也其可傳處以此其不可爲訓處亦以此學者易其心而讀之可矣先儒之說返之吾心而不安者固當博攷之深思之力求其是若豫儲參商之見以相尋於口舌是則經學之賊也和靖先生有曰說經而好奇亦何所不至矣三復其言不禁悚然吾友杭堇浦最推給事以爲在長沙之上予則謂長沙尚有敦龐渾穆之氣給事頗嫌其辭費而支恐尙非長沙匹也士盡原伯魯之子聰明錮於茅葦以講章爲經學可爲痛心於是豪傑之士憤而有激而立異之書出矣而蚩蚩講章家以爲是所當火其書者也豈知其中固自有不可抺殺者乎如長沙如給事皆在乎學者之善讀其書乎

◆石渠意見跋

少讀牧齋初學集盛稱三原王端毅公石渠意見有功經學顧無從見其書旣讀棃洲明儒學案見所引入書中者幾一卷猶以未得盡窺之爲恨今年始鈔得之天一閣范氏端毅勛業乃司馬溫公范蜀公流輩行年九十尚續此書不輟神明不衰可謂偉人其大學改本卽竹垞西河二公亦未見也吾友謝石林侍御方輯大學亟郵寄之

◆跋養心亭經說

養心亭經說張文定公所著於諸經皆有之其言醇正足以輔翼朱子者也

◆題楊文懿公諸經私鈔

文懿在宣正閒與黄僉事南山共講學不專主朱亦不專主陸深造實踐而未有後來門戸紛爭之習故其宗旨不傳棃洲但爲南山列學案而不及文懿殆考之未詳也文懿諸經流傳於世者少葢其於先儒多異同讀王文恪公所作墓志則知當時能傳文懿之學者希矣故雖黄泰泉尚不能無訾然文懿但就其心之所見者言之非有必立異於先儒之見斯其所以爲宿德醇儒而後來之翹然自異者弗能及也南山篤信傳注而文懿反是然文懿所最推重者南山耳各遵所聞而行所知要不害其爲五味之相調也

鮚埼亭集外編卷二十八 鄞全祖望紹衣

題跋（二）

◆讀史記漢興諸侯王表

史公作漢表一往棼錯其於韓王代王尢甚按高帝二年十月使韓太尉信擊韓王鄭昌降之卽立信爲韓王六年正月以雲中雁門代郡立兄喜爲代王同日以太原郡爲韓國徙信封之都晉陽已而信請治馬邑許之葢割代國支郡雁門之馬邑以爲信都非徙王代也史公於秦楚之際月表二年已書信之封韓而五年則書曰信徙代不知信未嘗稱代王其謬一也且信移治代之馬邑亦在六年非五年其謬二也乃於漢興諸侯王表則曰高帝二年信元年都馬邑則又以信初封卽在馬邑其謬三也五年曰信降匈奴國除則信尚未徙封而已降其謬四也乃若代王喜以六年封以七年失國九年立皇子如意爲代王九年徙如意爲趙王而代不置國十一年始立文帝爲代王今年表則曰九年喜失國是滅如意之年以増喜之年其謬一也又曰是年復置代都晉陽按九年代未嘗復置且復置則其王爲誰其謬二也文帝王代始都晉陽前此皆都代亦不得曰九年都晉陽其謬三也

◆讀齊悼惠王傳

齊哀王首舉兵以誅諸呂其相召平不從而死賴魏勃以集事則平固應誅而勃當封乃吾觀功臣侯表文帝封召平子奴而勃大爲灌嬰所責則何也曰是漢君臣有爲爲之也葢平殆守常而不達事變之人非呂黨也而文帝已深知後世必有藩國之禍如吳楚淮南燕者故其封召奴所以振張尚王悍韓義輩之名節也卽灌嬰之責魏勃亦所以預防閒忌伍被之徒也有憂患焉雖然就事言之則未爲得其平非中道也斯濟北王所以怏怏而啓釁也

◆讀王陵傳

曲逆侯絳侯之對王丞相何其料事之神也致堂謂二侯奚以知已之必後太后而死吾以爲此二侯旣成功史家從而夸其詞耳觀曲逆侯自請居禁中方且避禍之不暇何嘗有成算哉倘有成算則是時二侯旣籌之熟矣其後事將決裂猶且燕居深念計無所岀直待陸賈進交驩之說而始恍然大悟以五百金爲絳侯壽何也史家於此亦自相矛盾而不知矣吾意二侯之對必日方今柄在太后姑從之而徐圖之此則近於人情矣史家附會之語芟之可也

◆讀魏其侯傳

太史公淺人也其以竇嬰與田蚡合傳三致意於枯菀盈虛之閒所見甚陋凡太史公遇此等事必竭力形容之雖曰有感而言然不知嬰蚡之相去遠矣漢之丞相自高惠以至武昭其剛方有守可以臨大節者祇四人王陵申屠嘉周亞夫及嬰也故予嘗謂亞夫當與嬰合而嬰不應與蚡合亞夫與嬰竝以討七國有名其功同竝以爭廢太子見疏其大節同竝不得其死其晩景亦同嬰之傳中但當序其討七國爭太子崇儒術以見其長而於其末畧敍其爲蚡所陷以死至於灌夫等事則別見之蚡傳可也蚡本不應立特傳但當與後此之淳于長同附外戚傳中可矣嬰有臨大節之勇而惜乎其不學雖崇儒術而未嘗有得向能杜門養晦以息機則淮南之禍蚡必族蚡旣族嬰必再相嬰得再相必能引進汲黯之徒有大節者而與之共事不亦善乎乃以牢落之故喪其身於灌夫此則吾所以爲嬰惜也雖然三代以後人才難得終漢之世其可以繼此四人者元帝時蕭望之武帝時王商哀帝時則王嘉望之與嘉又稍參以儒術其餘皆不足以當臨大節之一語然則嬰豈可與蚡同傳哉

◆書史記公孫弘傳後

西京雜記公孫弘起家於齊爲丞相故人高賀從之弘食之脫粟覆以布被賀怒曰何用故人富貴爲脫粟布被我自有之弘慙賀告人曰公孫內服貂蟬外衣麻枲內廚五鼎外膳一殽云何以示天下於是朝廷疑其矯焉弘聞歎曰寧逢惡賔不逢故人列傳言弘奉祿皆給賔客家無所餘今以雜記之言觀之恐亦虛矣汲黯廷詰雖畧得其大槩要之發露隱情不若此之盡也

◆讀魏相傳

厚齋謂弘恭石顯之禍開於弱翁葢其由許廣漢以進亦刑人也不能制恭顯宜矣近者何學士義門非之謂弱翁欲由許氏以發霍顯弑后之奸耳附会宦官則非其所爲也予讀褚先生續史記相以府掾陳平等劾中尚書坐之大不敬長史以下皆死或下蚕室是則弱翁阿附宦官之明文也宣帝以刑餘爲周召其所由來者漸而宰相因以之逢君厚齋未曾引及此而義門亦攷之未詳也少孫之書時亦有足采者此類是也

◆書漢書文帝功臣表後

文帝封誅諸呂功臣殊不叶人意如城陽濟北平陽曲周而外陸賈亦未賜爵而獨封召平之子豈以齊哀王之起兵爲反耶如以齊爲反則文帝自代來殪少帝是亦反也總之因諸臣初有立齊王之議而賞罰俱失其平不謂醇厚如帝而有此

◆題漢書城陽景王傳後

城陽濟北二王竝預誅諸呂之謀而論功則城陽更大文帝以其初將立齊王而絀之亦已隘矣遂使濟北卒以失職反而城陽獨不有怨望之跡賢哉抑不獨無怨望之跡而巳吳楚反時膠西連絡諸齊（時齊國分爲七王）其四皆同之齊濟北王志亦與之獨不及城陽史記載諸齊之語曰城陽景王有義攻諸呂弗預事定分之耳是可以見城陽失職不改忠節且能素約勅其子孫故諸齊逆料其不從得免汙染城陽眞不可及哉班史削去此語予特表而出之

◆題漢書平陽侯傳後

高帝世臣當諸呂時平陽侯曹窋功最盛次之曲周侯子酈寄而事定論功不及焉平陽爲御史大夫卽以文帝元年免及景帝時曲周并失侯矣予嘗謂文帝亦少恩當時大臣論功亦難逃其責也然二人者不媿於高帝矣

◆題漢書吳王濞傳後

七國旣敗乃下詔令諸將以多殺爲功想見天姿之刻薄追思殺三公以謝七國不亦恥乎予嘗謂景帝最庸唐昭宗尚不肯據害杜讓能景帝出其下矣旣敗而始令多殺何不追雪三公耶

◆讀魏志王凌傳

王凌謀討司馬懿而不克懿以軍至雖五尺童子亦自知不克全矣而謂面縛出降以望生無斯理也又謂凌乘船徑就懿爲懿所拒至中途乞灰釘以嘗懿之意而懿予之始自裁凌之庸謬果如此豈能討懿者亦不應爲當時人望所屬矣又謂懿臨死時見凌爲祟則凌之神明早澌滅於請降請灰釘之日而死後能復振乎此史臣謬采誣善失實之詞而不知其非也曰然則史之所記非乎曰此乃司馬家兒所以謗凌之詞也凌志大而才疏其敗也必有麾下內應於懿縛之以降者其乞灰釘也葢惟恐不速死而非有冀於懿之宥之也夫然故大呼賈逵之字以求諒於神溫公修通鑑亦仍舊史之謬不可解也

◆讀魏志曹爽傳

舊史不平之事有二大案焉其一爲曹爽其一爲王叔文王伾爽以曹氏宗支有見於司馬氏之難制奪其官思以張王室不可謂非而不自知駕馭奸雄之非其才也委任何鄧而又非其才也遂見覆於司馬氏旣覆而司馬氏百端造謗以如之史臣從而書之居然下流之歸矣叔文伾有見於宦官之難制奪其兵思以張王室不可謂非而不自知中貴之勢之極重而難返而二人非其才也委任八司馬而又非其才也遂見覆於宦官旣覆而宦官百端造謗以加之史臣從而書之居然下流之歸矣叔文伾之事范文正公頗昭雪之今上又取其言而表之可以稍爲平反而爽之冤千古無言之者嗚呼八司馬當時幸而不死皆有文章經術傳於世故後人尚有昭雪之者何鄧實亦八司馬之流浮躁率露則有之其心豈有他哉身罹重典不復邀有心人之原諒其可傷也雖然叔文伾無兵柄八司馬亦不過才人耳故不足以制宦官爽有兵又有桓範之謀而不能用則誠癡兒也

◆讀魏志鄧艾傳

鄧艾之將畧雄矣然其人則粗疏以故爲鍾会所播弄而不自知以此觀之昔人謂江油之師可坐縛者亦非過也

◆書諸葛氏家譜後

方遜志謂諸葛兄弟三人才氣雖不相類皆人豪也當司馬昭僭竊之時征東拒賈充之言起兵討之事雖無成身不失爲忠義豈非大丈夫乎世俗乃以是訾之謂漢得龍吳得虎魏得狗爲斯言者必賈充之徒揚雄所謂舍其沐猴而謂人沐猴者善哉斯言予觀東漢之末東南淑氣萃於諸葛一門觀其兄弟分居三國世莫有以爲猜者非大英雄不能厥後各以功名忠孝表著而又皆有令嗣何多材也東吳自周瑜魯肅旣亡苟安偷息莫敢謀及北方太傅惓惓出師差強人意惜以不密殞命逆臣腐儒嘵嘵所謂成敗論壯士者耳太傅不死北方未得高枕臥也衞將軍父子仗節爲兩漢四百餘年任網常之重蜀志尚多貶詞可謂無人心者副軍師終身不向晉室而坐崢嶸龍種要不與狐兒鼠子等也

◆跋五代史李茂貞傳後

日知錄據薛昌序鳳翔法門寺碑謂碑以天祐十九年立而其文巳稱茂貞爲秦王則前乎同光之二年茂貞先自稱秦按資治通鑑攷異曰茂貞改封秦王薛史無的確年月實錄同光元年十一月壬寅秦王茂貞遣使賀收復自後皆稱秦王至二年二月辛巳制秦王茂貞可封秦王豈有秦王封秦王之理必至是時始自岐封秦也據此則茂貞稱秦唐莊宗實錄可證顧氏偶失記也若溫公謂無以秦封秦之理疑其未嘗自稱則又非也茂貞之封岐王乃唐所命其稱秦則私署耳莊宗以新天子錫命諸藩卽其所自稱而授之理當然也尹洙五代春秋開平二年秦人來寇雍州至同光二年秦王茂貞薨皆書秦不書岐而何光遠鑑誡錄馮涓告蜀主莫若與秦王和親然則開平簒唐茂貞卽以秦王稱制矣通鑑始終書岐王誤也因牽連書之以申顧氏之緒

◆跋宋史王益柔傳後

王益柔在熙寧時老矣而通鑑之成他人讀之僅一紙卽欠伸思睡獨益柔讀之終卷何其老而好學耶進奏院之会雖小人借之以傾君子但益柔所爲傲歌欹倒太極命帝扶周公孔子驅爲奴則不可爲訓也其禍葢自取之

◆書宋史夏竦傳後

明崇禎閒流冦之亂楊督師榜於路曰有能得張獻忠頭者封萬戸侯甫翼日而幕府堂皇庖壁之閒亦有榜曰有能得楊嗣昌頭者賞銀三錢督師以是失魄卒喪師殞身偶讀孔經父說叢則固有先乎此者夏竦西征揭塞云有能得元昊頭者賞錢五百萬貫爵西平王已而市中有榜亦云有能得夏竦頭者賞錢兩貫文夏遂大沮嗚呼猾虜行事不約而同如此夏氏之得以功名終者幸也經父又言夏議合五路進討凡五晝夜屛人絕吏密處置軍馬糧餉等事封鑰一大櫃中一夕失之夏進兵之議遂格懇乞解罷然則使夏終迷不復必有如獻賊中道劫取督師令箭翻城之事草竊之徒亦可畏矣

○再書

夏安期在宋史頗多襃語而經父言其奔喪至京師館中同舍謁見不哭坐榻茶槖如平時安期之死其子伯孫亦如此嘻異矣

◆書宋史劉元城先生傳後

朱子曰忠臣殺身不足以存國谗人搆禍無罪就死劉莘老死不明今其行狀似云死後以木匣取其首或云服藥皆不可攷國史此事是先君修正云劉摯梁燾相繼死嶺表天下至今哀之又云范淳夫死亦可疑雖其子孫備載其死事詳細要之深可疑又云當時多是遣人恐嚇之監司州郡承風旨者皆然諸公多因此自盡予初猶疑其語今觀元城傳中所載蔡京累遣人脅害之事乃知朱子之言不盡出傳聞之過也嗚呼元祐黨人竟何罪而至此

◆書宋史胡文定公傳後

致堂籍溪五峰茆堂，四先生竝以大儒樹節南宋之初。葢當時伊洛世適，莫有過於文定一門者。四先生殁後，廣仲尚能禪其家學，而伯逢季履兄弟遊於朱張之門，稱高弟，可謂盛矣。宋史別列籍溪於隱逸，不知是何義例。籍溪雖立朝不久，然再召，適當秦相，諱言之。後一時誦其輪對疏者，以爲朝陽之鳯，固不可謂之濳德終淪者矣。況淵源實建安所自出，雖建安，謂其講學未透，要不可不列之儒林也。茆堂還朝，秦相問：令兄有何言。對曰：家兄致意丞相，善类久廢，民力久困。秦相已慍，因謂茆堂曰：先公春秋議論好，只是行不得。茆堂曰：唯其可行，方是議論。又問柳下惠降志辱身如何，茆堂曰：總不若夷齊之不降不辱也。遂以書勸其避相位以順消息盈虛之理。秦相愈怒，一日忽招茆堂飮，意極拳拳，歸而臺章巳下。宋史祇載其蔡京之對，且謂因致堂與秦相絕，遂幷罷。不知茆堂自不爲秦屈。不一而足，非以致堂之牽連也。予擬重修宋史，謂宜攷諸胡祖孫三世顚末，合爲一傳以表之。籍溪少嘗賣藥，其後書堂中尚有胡居士熟藥正舖牌，卒成一代儒者，眞人豪哉。

◆書宋史張邦昌傳後

靖康之難，馬時中抗詞以復辟事申邦昌，徐師川挂冠以去，至以昌奴呼其婢，皆得書於國史。而此外如吳享仁，已僅僅附見於時中傳。至喩汝礪之捫膝不屈，則竟泯然矣。喩以知名士淪落，況其下焉者乎。虹縣尉徐端益不拜僞赦，堂吏張思聰亦首建反正之議，雖其人微，然卽此一節，已自足傳。顧僅見於華甫先生集，可歎也。

◆跋宋史楊文靖公傳後

楊文靖公之子安止本傳言其力學通經亦嘗師事程子然於其出處大節則不書不知其何意也朱子言胡和仲嘗勸秦丞相以相公當國日久中外小康宜請老以順消息盈虛之理秦曰我尚未取中原和仲曰若取中原必須用兵相公是主和議者曰虜自衰亂不待用兵可取也其後安止亦有劄子勸之去位秦大率如對和仲者於是不樂安止遂坐此去國不然安止亦須爲從官然則安止眞不媿爲文靖子矣初汪聖錫在三山刋文靖集安止令姑弗入奏議於其中葢以當時尚多嫌諱亦文靖所定道鄕先生集中之例也朱子謂文靖晩年岀山一節世多疑之奏議尢不可不行於世安止聞之遽梓之於延平葢程門四先生定夫後人曾爲秦丞相所挽而其人不甚發揚至使其從昆弟竊取定夫所解論語以獻於秦上蔡三子一死楚一死閩祇克念者紹興中漢上奏官之而遽卒與叔則無聞焉其有聲者惟楊氏耳安止官終判院而水心謂文靖卒於紹興丙辰七十年來無仕者又不可解也

◆跋宋史胡舜陟列傳

胡待制不附秦檜以致殺身本傳載之甚詳而羅鄂州新安志不書焉篁墩以爲鄂州終以其父之嫌不盡所言鄂州賢者豈有此耶及見朱子襃錄高登狀言待制官靜江因檜父曾令古縣欲爲立祠高方爲令持不可待制誣以罪下獄鍛鍊之訖無罪狀而止然則待制非能忤秦檜者也當時忤檜之人本非一輩容有求附於檜而反忤之者待制卽忤檜亦此輩耳後村集謂待制逮捕高母死舟中高航海投匭上書乞納官葬母檜素蓄憾卽下高靜江獄比至而待制爲漕使呂源發買馬事先下吏死有天道焉嗚呼待制恂恂儒者常命其子仔采摭經傳作孔子編年五卷又嘗請復孟子於講筵末路如此良可惜也高於靖康中已與陳東上書力陳六賊之罪又言金人不可和卒忤檜以死朱子旣請於朝又與畱衞公言之始得贈卹而宋史不爲立傳誣善失實一至於此

◆跋宋史史浩傳後

吾鄕史氏一門五宰執忠定雖以阻恢復事爲梅溪所糾然其立朝能力薦賢者乾淳而後朱陸陳呂楊舒諸公皆爲所羅而使諸子與楊舒諸公遊尢可敬故終當在正人之列其一參政二丞相一樞密皆不免淸議史臣特著獨善先生及璟卿蒙卿三公世有補宋宰相世系表者史氏可以生色矣然諸史中尚多賢者不祇三人而已文惠少子彌堅累官潭州安撫使其平土冦行義倉極爲眞文忠公所稱累勸忠獻辭相位不聽遂食祠祿於家凡十六年加資政殿學士吳泳鶴林集內制行詞有曰在熙寧則不黨於熙寧如安國之於安石在元祐則不黨於元祐如大臨之於大防寧宗御書滄洲二字賜之卒諡忠宣宋人有書判淸明集皆以載能吏之最著者彌堅豫焉文惠從子彌應嘉定七年進士不爲諸兄弟所喜交游之來言時事者輒退之陳習菴序其詩曰余外家赫奕寵榮蟬鼎相望獨舅氏自樂翁常罹谗退閉門求志行吟空山有詩數卷宣患難之所志傳逸度於將來仕終寧海尉其詩後爲宋梅礀所刻以爲耿介抜俗之語瀟灑出塵之作世所傳自樂山吟者也習菴大儒許與不苟則自樂亦史氏之君子也又朝奉大夫守之文惠孫也心非叔父所爲中年避勢遠嫌退居月湖之陽著升聞錄以寓諷諫與慈湖諸先生講肄不倦寧宗書碧沚二字賜之忠獻每有所作必曰使十二郞知否愚以爲當合忠宣自樂朝奉爲一傳獨善與蒙卿爲一傳璟卿別爲一傳合爲一卷碧梧翠竹以类相從庶濳德不終湮而宗衮亦未嘗不籍以吐氣也

◆跋宋史趙雄列傳

趙衞公相孝宗力主規恢又有保全朱子之功然其晚年乃排南軒先生則大累平生矣本傳直書其事古之名臣往往一生多所建樹而但以一二節爲人所少者眞可惜也特衞公有良子開禧中殉蜀難史臣沒而不書因歎唐有宰相世系表則雖瑣瑣任子皆得附名汗简而宋之脱畧至此不可謂非不幸矣程史衞公子希光名昱少苦學以司馬周程爲師每謂存天性之謂良貴充諸已之謂內富故漠然不以利祿動其心出仕二十餘年僅一磨勘任不滿三考其恬退如此汎埽一室左圖右書盡晝夜積日月不舍先是呉挺帥蜀衛公言挺爲人雖細密警敏而敢於欺君父恃其憸巧愚弄士大夫朝廷用之不得其地西人以其二父故莫不畏之挺死朝廷雖畧行其言巳而復故開禧丁卯吳曦僭叛希光每念衞公此言輒投地大慟或至氣絕不蘇初欲買舟順流而東賊以兵守蜀門不果於是制大布之衣每有自關表避亂而歸者輒號泣弔之遺書成都帥臣楊輔勸以舉義辭旨激切遂絕粒臥疾不能起猶晝夜大號聲達於外置一劍枕閒每欲自刺輒爲家人捍之而止如是數四卒不食而死時倦翁兄德夫在蜀幕故具知之予攷逆曦之變宋史於死節者載之頗悉希光以宰相子有此忠義獨不得豫表揚之列然則濳德之不章者恐尚多也因書之衞公傳以見宋之世臣雖衰尚有仗大節如此者衛公論吳挺事本傳亦失載

◆跋宋史楊大異列傳

楊大異登嘉定十三年進士其爲四川參議官死節更生在理宗嘉熙三年已而入知鼓院遷理寺出持廣東庾節除祕閣奉祠葢尚未六十也家居又二十四年卒而宋史言其少時乃嘗受春秋於五峰胡氏之門愚攷五峰之卒在紹興之末今姑以大異死節之時追計之閒以孝宗二十六年光宗五年寧宗三十年理宗十三年已七十餘矣大異從五峰時卽甚少亦當及冠果爾則其成進士已六十餘本傳年八十二之言又恐不足信也五峯弟子寥寥寡傳然自南軒而外如彪居正吳晦夫俱在淳熙前後之閒大異相去懸遠於嶽麓弟子吳趙輩尚稱後進則譌誤可知諸胡以籍溪爲最長致堂茆堂皆與五峯年相若無及孝宗之世者惟廣仲稍後死其與南軒昌明文定之學最爲碧泉遺老或者大異曾受經焉而本傳因之成譌耳

◆跋岳珂傳

鄂王諸孫倦翁最有聲於時其禮記之學則爲衞正叔以後第一其桯史諸種則多足以備宋史之遺其玉楮集則爲嘉定一名家若其上吳畏齋啓惓惓以開禧兵隙爲寒心力言招僞官遣妄諜無補於事允稱志識不羣者矣然予攷張端義奏疏劾史相國彌遠城狐社鼠布滿中外朱端常莫澤李知孝梁成大之在臺諫袁韶之在京畿鄭損之在西蜀馮榯之在殿巖呉英之在許浦岳珂楊紹雲鄭定蔡廙之在四總借天子之法令吮百姓之膏血外事苞苴內實囊橐何居乎倦翁而亦預此列也宋史於鄂王附傳甚畧而徐鹿卿傳珂守當塗制置茶鹽自詭興利橫歛百出商旅不行國計反屈於初命鹿卿覈之吏爭竄匿鹿卿寛其期限躬自鉤攷親得其實珂辟置貪酷吏開告訐以罔民沒其財民李士賢有稻二千石囚之半歲鹿卿悉縱舍而勸以其餘分諸民皆感泣奉命珂坐是罷又杜杲傳珂爲淮東總領杲以監崇明鎭事隸之議不合求去珂出文書一卷曰舉狀也杲曰比而得禽獸雖若邱陵弗爲珂怒杲曰可劾者文林不可強者杜杲珂竟以負蘆錢劾之朝廷察其無虧三劾皆寢又袁甫傳珂以知兵財召甫奏珂總餉二十年焚林竭澤珂竟從外補然則珂直掊克忮深之小人得無有媿於乃祖乎倦翁生平頗景仰朱子具見桯史所錄其所爲不當至此抑或色取而行違者耶本傳所以寥寥殆亦有所諱而然偶與吾友厲二樊榭言之爲之太息

◆跋宋史陳謙則傳

開禧用兵而慶元之黨禁弛然諸君子雖少挺而又以言恢復事遭物論矣水心稼軒且不免何況其他嗟乎開禧之事是也其人非也然知其不可而爲之則機有可乘雖公山佛肸當爲一出況平原託王命以行之者乎若水心之固辭草詔其胸中早秩然矣平原旣死羣小借此口實以逐去諸君子黑白混淆宋之所以終於不競也陳益之淳熙遺老晚以邊才復用再起再蹶其料皇甫斌安襄城保漢陽水心所謂有三大功不特無銖寸之賞而反以爲罪者宋史詆其呼侘胄爲我王以予攷之說部則莆田陳讜之事也讜與謙字相近遂妄加之曾謂以益之風節而出此乎宋史之妄如此

◆跋宋史鄭丙列傳

慶元道學之禁濫觴於鄭丙宋史詆之甚峻予夷攷之則前此丙亦淸流一自倡攻道學遂喪名節而一跌不可復振矣朱子嘗言建寧自程鄭二守至今聖節不許僧子升堂說法其餘無敢任之者程公卽泰之也桯史丙初登西掖力言賞功遷職之濫奎札獎許又力雪陳龜年之獄韓子師以曾覿援將召用丙力爭之大臣多譖爲賣直上獨重之亟遷吏書王公謙仲方丞宗正因進對有愛莫能助之薦如是雖古之名臣何以加諸水心亦稱丙之風力嗚呼朱王葉三老者皆慶元黨魁也丙亦何心狓猖晩節竟相背而馳乎然宋史一槩抺而不書則亦非善惡不相掩之史法也

◆跋宋史袁韶列傳

袁越公韶爲執政世皆指爲史氏之私人而卒以史氏忌其逼已而去葢嘗攷其事而不得也延祐志云李全反山陽時相欲以靜鎭公言揚失守則京口不可保淮將如崔福卞整皆可用適崔以閫命來樞府公夜與同見故事相府無暮謁者公力言崔可用相疑不悅卒罷政歸是傳出於越公曾孫淸容之手宋史亦本此及讀淸容集則公尹行都築射圃以馮將軍射法每旬校閱山陽弄兵公責時相不發兵坐視以至去國於時領兵殿巖者幾欲承受風旨襲夏震事以報私恩然則史袁相逼更有不可言者讀宋史者所不知也越公少爲絜齋之徒不能承其師傳呈身史氏以登二府其晩節思扼其吭而代之進退無據雖所爭山陽事史屈袁申然以越公之本末言之要非君子也史袁卒爲婚姻故亦共諱其事淸容亦欲爲祖諱故言之不盡予特爲著其事以補史闕

◆讀明高皇帝紀

高皇一朝事予不甚當於心曾見於謁孝陵詩以其殺戮無度也其最有功綱常者爲宋追討叛臣蒲壽庚之徒加其子孫以禁錮此足大快人意而實錄不書故本紀亦畧焉或疑此事爲無徵按吾鄕袁太常柳莊爲其先進士作忠義錄内載四明制置使趙孟傳子高皇發遣以其降元也是則最可信者矣夫沈充之後有沈勁故惡惡不及於子孫此舉雖非中道然足以寒亂賊之膽況又無所爲而爲則高出於漢祖誅丁公之上也

◆跋明史楊守阯傳

後尙書之卒閣中已爲議諡而楊新都尼之尚書於易名之禮實無媿新都爲屠襄惠公修宿憾焉君子非之曹石倉記其事然乙酉江上之役其後人尚寶司卿德周以爲請詔諡文肅是則諸野史皆未及也事見吾鄕林都御史時對集

◆跋明史袁崇煥傳後

南都巳有爲崇煥請卹者未得施行桂王在粤爭請之會北來者以太宗檔子所言雪崇煥之冤始復官賜諡曰襄愍此見吾鄕高武選宇泰集按鄺舍人嶠雅已有詩紀此事但未及其易名耳其以太宗密謀死亦以之得雪異事也

◆跋明史朱燮元傳後

南都補賜累代名臣諡法李映碧請及尚書而終不與焉亦闕事也予曾見吾鄕沈侍郞延嘉集其在東江爲尚書草諡議曰襄毅及讀倪職方無功集則尚書之諡乃忠定也無功越人且於朱氏爲戚屬必有據或侍郞所擬乃初諡而後故定之今亦無知者矣

◆讀明史張春傳

太僕以崇禎四年陷於東天聰之五年也凡九年而卒崇德之四年也顧以太宗實錄參之明史則事不甚合又取何洯所作太僕傳參之二史亦不甚合實錄太宗令太僕上書莊烈帝勸令講和太僕曰此事必不可言我係被執又非所宜言太宗遂不復強而明史莊烈旣遙加太僕以憲節太僕有疏請議和遂爲劉孔昭所劾有司請削太僕所加憲節帝雖不從而有司竟收其二子下獄至於死則大相矛盾夫使太僕果勸明以和亦不害其爲忠然終不如實錄所言之凜然且使太僕旣奉太宗之命以勸和實錄何以反諱其事而抹殺之不可信者一也當時俘囚諸人如德王嘗上疏於明以勸和鎭守太監亦嘗上書於明以勸和實錄皆備載其文何獨於太僕之疏而諱之而抹殺之不可信者二也吾故曰實錄所據乃當時檔案必不錯其錯當屬明史然明史亦不應鑿空撰爲此事或者當時之人有冒太僕之名以上書者因招孔昭之劾異國遼遠莫能覈其誣耳何傳亦不載此事然則究當以實錄爲定也

◆書明遼東經畧熊公傳後

明啓禎閒東事之壞，如破竹之不可遏。一時大臣才氣魄力足以搘拄之者，熊司馬一人耳。古稱溫太眞挺挺若千丈松，雖磥砢多節，自是足用。司馬之卞急忼厲，葢亦此種用人者，貴展其才，原不當使一二腐儒操白簡以議其旁也。關門再出，廟堂諸公忌其有所建白，乃以全不解兵之王化貞，漫夸六十萬兵平遼，爲之掣肘。時江侍郞秉謙力陳經臣不得展布尺寸，反使撫臣得操節制之柄，必誤國事。不幸言而中矣。當國者苟有人心，卽寸斬撫臣以謝經臣，猶且不足，反以不能死綏罪之，是猶束烏獲之手足，使力不勝匹雛者代之任重，及蹶而僨，則曰是亦獲有同咎，可乎。爰書將定，樞輔孫公承宗、大司冦喬公允昇、太僕周公朝瑞、刑曹顧公大章，皆援議能議勞之例，而太僕凡四上疏，襃如充耳。獨怪大司寇王公紀、大中丞鄒公元標、都諫魏公大中亦皆力持以爲當死，是則予之所不能解者。有明三百年，以文臣能任邊疆之事者，惟曾襄愍公銑，幷司馬耳。曾死於西，熊死於東，英雄之所遇一也！